본문으로 바로가기

AWS EFS vs EBS vs S3

category AWS 2020. 7. 24. 10:11

EFS

  • 일반적으로 사용 가능 (미리보기 중)이지만 해당 지역에서는 아직 사용하지 못할 수 있습니다.
  • 네트워크 파일 시스템, 즉, 대기 시간이 길어질 수 있지만 여러 인스턴스에서 공유 될 수 있음을 의미 합니다.
  • EBS (~ 10 배 이상)에 비해 비싸지 만 추가 기능을 제공합니다.
  • 고 가용성 서비스입니다.
  • 관리 서비스입니다.
  • EFS 스토리지를 EC2 인스턴스에 연결할 수 있습니다.
  • 여러 EC2 인스턴스에서 동시에 액세스 가능합니다.
  • 2016 년 12 월 20 일 이후 직접 연결을 통해 EFS 저장소를 사내 서버에 직접 연결할 수 있습니다.

 

EBS

  • 블록 스토리지 (따라서 포맷해야 함) 즉, 원하는 파일 시스템 유형을 선택할 수 있습니다.
  • 블록 스토리지이므로 여러 블록 스토리지에 Raid 1 (또는 0 또는 10)을 사용할 수 있습니다.
  • 정말 빠릅니다.
  • 비교적 싸다.
  • Amazon의 새로운 발표로 SSD 당 스토리지 당 최대 16TB 데이터를 저장할 수 있습니다.
  • 백업 이유로 EBS를 스냅 샷 할 수 있습니다. (아직 실행 중)
  • 그러나 특정 지역에만 존재합니다. 다른 리전으로 마이그레이션 할 수는 있지만 리전간에 액세스 할 수는 없습니다. (EC2를 통해 공유하는 경우에만 해당되며 파일 서버가 있음을 의미 함).
  • 연결하려면 EC2 인스턴스가 필요합니다.
  • 새로운 기능 (2017 년 2 월 15 일) : 이제 볼륨을 사용하는 동안 볼륨 크기를 늘리거나 성능을 조정하거나 볼륨 유형을 변경할 수 있습니다. 변경 사항이 적용되는 동안 응용 프로그램을 계속 사용할 수 있습니다.

 

S3

  • 파일 시스템이 아닌 객체 저장소이다.
  • 파일과 "폴더"를 저장할 수 있지만 기존 파일 시스템에서와 같이 잠금, 권한 등을 가질 수는 없습니다.
  • 즉, 기본적으로 S3를 마운트하여 웹 서버로 사용할 수는 없습니다.
  • 그러나 웹 사이트의 이미지와 비디오를 저장하는 데 적합합니다.
  • 단기 보관에 적합합니다 (예 : 몇 주). 장기 보관에도 적합하지만 Glacier가 더 비용 효율적입니다.
  • 로그 저장에 적합합니다.
  • 모든 지역의 데이터에 액세스 할 수 있습니다. (추가 비용이 적용될 수 있음)
  • 고 가용성, 중복성. 기본적으로 데이터 손실이 불가능합니다. (99.999999999 % 내구성, 99.9 가동 시간 SLA)
  • EBS보다 훨씬 저렴합니다.
  • 콘텐츠를 인터넷에 직접 제공 할 수 있으며 EC2 인스턴스없이 S3에서 직접 작동하는 전체 (정적) 웹 사이트를 보유 할 수도 있습니다.

Glacier

  • 장기 보관 스토리지 입니다.
  • 보관하기 매우 저렴합니다.
  • 검색 비용이 매우 많이 저렴합니다.
  • 데이터를 "읽기"까지 최대 4 시간이 소요됩니다. (오랫 동안 검색 할 필요가없는 항목 만 저장).

Glacier, S3, EFS는 사용량에 따라 스토리지를 할당하지만 EBS에서는 할당 된 스토리지를 미리 정의해야합니다. 즉, 과대 평가해야합니다. (그러나 EBS 볼륨에 더 많은 스토리지를 쉽게 추가 할 수 있기 때문에 약간의 엔지니어링이 필요합니다. 즉, EBS 스토리지를 항상 "과다 지불"하므로 훨씬 더 비쌉니다.


댓글을 달아 주세요

대마도사 블로그
블로그 이미지 대마도사 님의 블로그
MENU
VISITOR 오늘21 / 전체18,683